Auteur/autrice : Rédaction BB

Désormais les municipalités présentent leurs comptes sous la forme d’un CFU (compte financier unique). Voici donc celui pour l’année 2025. Ce CFU révèle surtout l’écart considérable entre ce qui avait été budgété et ce qui a réellement été réalisé. Nous vous expliquons pourquoi. Vous pouvez le consulter et le télécharger ci dessous

D’abord le résultat réel (la performance de gestion) est faible. On affiche 6,5 millions, ce qui est comptablement vrai, mais la réalité est qu’il y a une vente de 2,8 millions pour un terrain, et un excédent de fonctionnement antérieur reporté de 3,1 millions. Il n’est pas juste vis-à-vis des Biotois de dire qu’on a bien géré la commune en mettant en avant le chiffre de 6.5 millions, quand on atteint 560K de résultat liés à la gestion courante, sur 22 millions de recettes (2,55%). Les chiffres doivent être expliqués sincèrement, pas être interprétés pour servir une propagande. Vous trouverez cela pages 5, 13 et 14. Il y a exactement 561 948 € liés à la gestion.

Par ailleurs (page 17) 17,75 M€ de dépenses d’investissement étaient inscrites pour 2025 au budget, après décisions modificatives et restes à réaliser. Au final, seulement 4,8 M€ ont été réalisés (cf le visuel en illustration). 73% des investissements prévus n’ont pas été réalisés.

Le budget réel est toujours en dessous du budget prévisionnel. Mais un tel écart (presque X4) est exceptionnel. Soit la majorité a mal piloté ses investissements, soit la programmation présentée était manifestement irréaliste. Qu’il s’agisse d’un défaut de pilotage ou d’une programmation excessivement ambitieuse à l’approche des élections, le constat est objectif. Naturellement, l’équipe « Pour Biot, Il Est temps » a voté contre ce CFU.

Surtout, lorsque l’on regarde les fondamentaux (page 4 du budget complet ci dessous téléchargeable), on peut s’interroger

• une dette de 1 266€ par habitant (le maire avait dit pendant la campagne qu’elle était descendue à 1029 €, et qu’il avait tenu sa promesse de 2020, ce n’est pas le cas)
• un taux d’épargne nette extrêmement faible de -10,26% (voir cet article)
• un ratio d’endettement de 68%
• une capacité de désendettement de 9,5 années (Mougins : 6 mois). Vous remarquerez sur le document qu’il est indiqué 949,45 mais c’est une erreur de formatage (il ne s’agit pas de 949 ans, mais de 949%, sur une base 100 pour une année. Donc 9,5 années)

Voici ce qui est prévu par la municipalité pour l’année 2026, et les principales remarques que l’on peut formuler.

Les charges à caractère général augmentent de près de 13 % (page 16 + page 40). Il y a un réel défaut de maîtrise, car aucune solution n’est proposée pour pallier ce glissement. Il est constaté, et c’est tout. Lorsque l’on demande comment la mairie compte aborder ce problème, il est répondu (conseil municipal) « on ne peut pas renvoyer des gens« , ce qui n’est, bien sûr, pas la demande. Comme si, dans l’esprit du maire, la seule variable d’ajustement était l’humain, alors que c’est la compétence de gestion et les dépenses superflues qui sont visées.

Il y a une absence de clarté dans ce budget sur des dépenses que l’on sait importantes (Templiers, Noël), et qui sont dispersées sur plusieurs postes (fêtes, publicité, réceptions…), ce qui rend quasiment impossible d’identifier leur véritable coût sur ce document. Seule l’obtention du Grand Livre, qui est le document comptable qui reprend chaque opération, peut nous permettre de publier un retour étayé sur le sujet. Malheureusement, il a été fourni (après les réunions budgétaires) avec 167 679 données masquées, comme vous pouvez le lire ici.

Surtout, les paramètres financiers prévus sont mauvais (reproduction ci dessous de la page n°4 du document global, que vous pouvez consulter en intégralité en bas d’article)

• une dette de plus de 1 266€ par habitant (le maire avait dit pendant la campagne électorale qu’elle était descendue à 1 029 €)
• un taux d’épargne « record » de -11,05% (voir cet article)
• un ratio d’endettement de 66%

Le rapport pour 2026 trace les orientations et les prévisions pour l’année à venir. Nous ne l’avons pas trouvé satisfaisant, à vous de vous faire votre opinion. Voici un extrait de nos notes.

Vous pouvez consulter/télécharger l’intégralité du document ci-dessous

De manière générale, ce ROB n’est pas satisfaisant. Il ne donne pas avec précision les informations nécessaires, présente une image biaisée de la réalité, ne souligne pas les problèmes structurels (augmentation de 12% cette année des frais « classiques »), et de fait ne peut pas chercher de solution à des problèmes qu’il occulte. C’est un document de propagande plus qu’un document financier.

Slide 22 : il est indiqué que l’évolution des dépenses réelles de fonctionnement est de +2 % en 2026. Mais cette comparaison brute intègre notamment la disparition du DILICO en 2026 et la baisse des pénalités SRU. À périmètre comparable, nous calculons une hausse supérieure à 4,2 %, soit plus du double.

Globalement, ce document est flou. On a par exemple une répartition des effectifs par catégorie… mais pas des rémunérations (en clair, on peut se demander s’il n’y a pas beaucoup de hauts salaires à la mairie, au détriment de postes moins bien payés, qui sont des postes de terrain… et ceux qui sont le plus utiles aux Biotois). Les investissements ne sont pas assez détaillés (slide 31 on parle de 7 millions, mais on ne détaille que pour 3 millions de projets. Où sont les 4 autres?)

Slide 33 : sur l’état financier de la commune. On comprend qu’on a un excédent de fonctionnement de 1,5M, et qu’on a remboursé (en année de campagne électorale) 4 millions de dette. L’effet d’annonce est beau, mais cela signifie une épargne nette (c’est une définition technique) négative de 2,5 millions (ce sont les chiffres du ROB, ceux du budget primitif, c’est à dire prévisionnel, pour 2026 nous font calculer une épargne de – 2,2 millions). C’est très dangereux pour la commune, et un mauvais signe pour les tiers (banques, collectivités).

L’épargne nette rapportée aux recettes de fonctionnement constitue un indicateur important de la capacité d’une commune à financer ses investissements après remboursement de sa dette. À Biot, ce ratio est négatif : –10,26 % en 2025 et –11,05 % prévu en 2026. À titre de comparaison, Mougins affiche 22 %

Les Biotoises et les Biotois qui liront ce document se feront un avis sur la « qualité » de la gestion de la commune — une gestion dont ils supportent, in fine, les conséquences financières.